COMPARAISON TACX FLOW VS. 4IIII PRECISION

Introduction

C’est le modèle avec lequel j’ai débuté le home-trainer. Bien que remplacé de longue date par un Neo 1, je l’ai conservé et il est devenu le home-trainer de Madame. Malgré sa très faible résistance et sa propention à chauffer, c’est un modèle permet de s’initier aux joies du cyclisme indoor. Il reste simple à mettre en oeuvre et fiable (tant qu’on ne le brutalise pas trop).

Pour toutes ces raisons, je le recommande chaudement dans mon comparatif des home-trainers. De plus, ce modèle était vendu 200€ dans les magasins Décathlon quelques jours avant le confinement. Ceci en fait donc le home-trainer interactif le plus accessible et surement un des meilleurs rapports qualité-prix avec les modèles Elite Suito et Direto.

Malheureusement, la période de pénurie a épuisé les stocks et les derniers modèles disponibles se sont échangés à des prix record.

Mais que vaut réellement home-trainer en terme de justesse ? Est-ce du  low-cost ou du bas de gamme ? Ou, est-ce qu’on peut avoir une bonne surprise pour un prix modique !

Pour se faire, j’ai utilisé ma procédure de test déjà mise en oeuvre dans le test du Neo.

Avant de se lancer dans le test, il faut préparer son matériel pour avoir des résultats crédibles.

Coté capteur de puissance

Le capteur 4iiii Précision est calibré en usine. Il a juste besoin d’un “Zéro Offset” de temps en temps. C’est une procédure très facile à réaliser : il suffit de mettre le pédalier à la verticale et de lancer le calibrage, vélo bien vertical.

Coté home-trainer

Là, il va falloir procéder à un calibrage plus complexe. Donc, on commence par :

• vérifier la mise à jour de son HT (avec Tacx Utility – Figure 1)
• nettoyer et dégraisser pneu et rouleau;
• gonfler le pneu à 8 bars
• rouler une 10-15 minutes pour faire chauffer pneu et home-trainer
• et enfin CALIBRER !!!

On ne le rappelle jamais assez le calibrage spindown est une procédure indispensable. Sans une réalisation régulière, vous n’aurez ni justesse du résultat ni répétabilité des mesures … Donc, j’ai réalisé le calibrage avec Tacx Utility (figures 1 et 2), seul outil permettant de faire ce calibrage correctement.

En effet, le calibrage du Tacx Flow repose sur un réglage manuelle de la molette de fermeture du home-trainer qu’il faut serrer ou desserrer en fonction des instructions du logiciel. Et, il faut répéter le test jusqu’à ce que le curseur soit parfaitement centré (figure 2).

Figure 2 – Calibrage du HT via Tacx Utility

Ce test a été réalisé avec la version 1.1 de mon protocole de test, légerement différent de la version utilisée pour le test du Neo. Seul la position du sprint différe. Toutes les captures qui suivent ont été réalisées avec des outils réalisés par mes soins. 

Le Tacx Flow est en Bleu

Le Capteur 4iiii Précision en Rouge

Même si on note une grande instabilité de la puissance mesurée par le capteur et de référence (le 4iiii) et des écart dans la partie libre, l’impression générale est plutôt bonne.

Phase 1 – Echauffement

L’ensemble est plutot cohérent … Contre toutes attentes, le Flow est moins disant à ces basses puissances (environ 5 à 8%).

Phase 2 – Intervalles ERG

Pas … Malgré l’instabilité du HT, les mesures de puissance sont plutot cohérentes sur les phases actives des intervalles :

• Sur les faibles puissances, le HT reste moins disant (comme pendant l’échauffement),
• Dès que l’on passe les 250w, on retrouve une cohérence plutôt satisfaisante.

Par contre, l’analyse des phases de repos montre clairement le principal problème de ce home-trainer : le HT devient plus disant (courbe bleue au dessus de la rouge) quand on sort d’un intervalle soutenu.

C’est un problème des home-trainer de type wheel-on. Lors de l’intervalle soutenue, la roue va atteindre une grande vitesse. Lorsque le cycliste va arreter son effort, la production de puissance va instantanément chuter, mais la roue arrière ne va ralentir que progressivement.

Ce type de home-trainer utilisant, entre autres, la vitesse de la roue arriere pour déterminer la puissance est donc tromper temporairement et sur-estime donc la puissance. Cependant, la roue ralentissant, les puissances finissent pas re-converger progressivement et l’écart s’efface (ce phénomène est particulierement visible dans les phases de repos des derniers intervalles).

Sur les home-trainer plus haut de gamme, ce problème est mieux compensé. Mais, le Tacx Flow ne semble pas offrir un mécanisme suffisant efficace et réactif pour cela.

Ci-dessous un zoom de chaque répétition.

Phase 3 – Libre

La vue d’ensemble donne globalement une très bonne impression générale, notamment en mode flatroad (c’est à dire mode SIM avec relief désactivé).

Phase 3-1 – Mode Flat Road

L’analyse plus fine de la courbe sur cette partie confirme la cohérence de la mesure. Mais, elle met aussi en évidence une légère sur-estimation de la mesure (de l’ordre de 3 à 5%). Sans être dramatique, on ne peut la nier.

Phase 3-2 – Le Sprint

Lors de cette phase, on note toujours une belle cohérence. La seule difficulté va se situer à l’approche de la limite mesurable de l’appareil (environ 650w). Arrivé à niveau, on observe donc un plateau lié à l’écrêtement des valeurs.

Phase 3-3 – Le mode SIM classique

C’est le mode par défaut avec simulation de l’environnement (et donc du relief).

Tout d’abord, on note deux problèmes :

• Un premier : au tout début, lié à la vitesse de la roue arrière post-sprint … On retrouve donc les même causes et conséquences que pendant les récup des intervalles (cf. plus haut).
• Un deuxième, sous forme de pic de puissance que je n’explique pas puisque je n’ai pas réussi à reproduire le problème (probablement un soucis de connexion).

Ensuite, en dehors de ces deux évènements isolés, l’analyse rejoint celle du mode flatroad, on retrouve donc une fiabilité de la mesure et une surestimation d’environ 5%.

Phase 4 – Le MODE MAX

Rien à déclarer sur ce mode ou l’ensemble est plutôt correct compte tenu de la résistance max offert par ce home-trainer.

Phase 5 – Retour au calme

Encore une fois, c’est très cohérent avec une très légère sur-estimation (env. 3%).

Le seul problème que l’on note se situe juste après le mode MAX. On retrouve une nouvelle fois la conséquence de la vitesse importante acquise par la roue arrière après la phase MAX et le retour à la normale progressif.

Ce n’est clairement pas un Neo, mais cet appareil a du potentiel pour son prix :

• Niveau fidélité, l’ensemble est plutôt bon à l’exception du problème de sur-estimation de mesure après les intervalles intenses.
• Niveau justesse, la puissance est sur-estimée – mais finalement pas tant que ça : environ 5%.

La combinaison de ces deux facteurs amène une sur-estimation globale de l’ordre de 7 à 8% dans une utilisation classique. Mais compte tenu du problème de fiabilité, la sur-estimation pourra basculer au delà les 10% en cas de production de puissance fluctuante (par exemple : enchainements de bosses). Dans ce cas, le cycliste sera clairement avantagé, bénéficiant d’un surplus de puissance à chaque “temps calme”.

En conclusion, les coursiers devront éviter ce modèle qui ne refletera pas leurs performances (limité en sprint et surestimé au global). Mais, il fait plus que le job pour 200€ et il est parfaitement utilisable pour une utilisation fitness courante (entrainement et group ride).

Par contre, il faut garder à l’esprit que ces performances s’entendent pour un calibrage soigné et régulier … En l’absence de cette rigueur, les mesures de cet appareil seront totalement fantasques …